Gazeteci Yazar
|
||
Saygı Öztürk > Dolar, altın düğümünü Yargıtay çözecek 5/9/2018 Dolar, altın düğümünü Yargıtay çözecekHalk Bankası'ndan düşük kurdan dolar alanlarla ilgili olarak banka yönetimi açıklama üstüne açıklama yapıyor. Bu olayın geçmişte de örneği var mı diye araştırdığımda ilginç bilgilere, hatta bu konuda verilmiş mahkeme kararına ulaştım. Hemen söyleyeyim, dolar alanlardan banka parayı alır. Bu konuda mahkeme kararı var. Ancak bu karar da temyiz edildiği için Yargıtay'da. Yargıtay'ın karar vermesiyle konu netleşecek.Mahkeme belgelerine göre, Prof. Dr. Suat Kemal Aytaç, altın fiyatının 1100-1400 dolar/ons arasında değişebileceğini öngörerek 7.5 kg civarında altın (İş Bankası Vadesiz altın mevduatı) tutarak pozisyon almış. 26 Kasım 2014 gece yarısından sonra, hobi olarak sürekli takip ettiği altın fiyatlarıyla ilgili internet sitesinde, altının 1200 dolardan 1300 dolara yükselmiş olduğunu gördü. İş Bankası mobil şubeye girdiğinde yükselişin aynı oranda İş Bankası vadesiz altın rakamlarına da yansımış olduğunu belirledi. Kısa süre içinde ons fiyatı 1350 dolara yükselip, İş Bankası'nın da gramı 95 liradan alış pozisyonunda olduğunu gördü ve satış kararı aldı. Saat 00:50 civarında portföyündeki tüm altın için (7553,73 gr) tek işlemde satış komutu verdi ve satış gerçekleşti. Parasının vadesiz hesabına da geçtiğini gördükten sonra internet sayfasını kapattı. SAAT 10'DA GELEN TELEFON 27 Kasım saat 09:00 civarında vadesiz hesabındaki tutarı önce İş Bankası likit fonuna çevirdi. Sonrasında likit fon satışları yaptı ve daha önceki alış/satış miktarlarından farklı olmayarak yeniden altın ve döviz alımına başladı. Saat 10.00 olmuştu. İş Bankası Genel Müdürlüğü Sermaye Piyasaları Müdürlüğü'nden telefon geldi ve hesabımdan gece işlem yapılmış olduğunu söylediler. İşlemi bilerek kendisinin yaptığını söyledi. Aytaç'a, “Gramı 83 lira olarak girilmesi gerekirken gramı 95 liradan girilmiş. Bu fiyattan bir satış gerçekleşmesi mümkün değil. Yanlışlık olmuş. İşlem iptal edilecek” dediler. Suat Kemal Aytaç ise “piyasadaki gelişmeyi internet sayfası üzerinden takip ederek yaptım” dedi ve iptal işlemine itiraz edeceğini, gerekirse hukuki yollara başvuracağını söyledi. Kısa süre sonra İbn-i Sina şubesinden Çiğdem Hanım'dan da telefon geldi. Benzer şeyler söyledi. Genel müdürlüğün, kendisini ikna etmesi için görevlendirdiğini anlamıştı. Duruşunu değiştirmeyeceğini bildirdi. Aynı gün saat 19:00 civarında likit fon bakiyesini kontrol ederken 18.700 adet fonuna blokaj konulmuş olduğunu gördü. Emniyet Müdürlüğü Mali Şube ve Bilişim Suçları birimlerine telefon ve e-posta yolu ile durumu söyledi. İŞTE MAHKEME KARARI 28 Kasım 2014 tarihinde sabah saatlerinde blokajın devam ettiğini gördü. Yatırımlarına ise aynı sıklıkta devam etti. Banka şubesini arayıp vadeli bir işleminin bulunmadığını, blokajı hemen çözmelerini söyledi, ayrıca bunu e-posta yoluyla da iletti. Yine bir dizi görüşmeler yapıldı. 5 Aralık 2014'te Sermaye Piyasası müdürlüğü tarafından yeniden telefon ile arandığında, ikna olmadığını ve artık görüşme kabul etmeyeceğini, hukuki yola başvuracağını belirtti. Öyle de yaptı. Suat Kemal Aytaç'ın avukatı Osman Öz, Ankara 15. Tüketici Mahkemesi'nde dava açtı. Mahkemenin 2016/1308 sayılı gerekçeli kararında şöyle denildi: “Davacının altın satışına ilişkin işlemi gerçekleştirdiği saatlerde altın fiyatlarının davalı bankadan kaynaklanmayan bir hataya bağlı olarak oluşmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmenin 22. maddesinde de altın alımı satımı sebebiyle doğabilecek her türlü piyasa riskinin davacıya ait olacağı hususu düzenlenmiştir. Davalı bankanın davacıya keşide ettiği ihtarnamelerle hatalı işlemlerin düzeltilmesine yönelik olarak iki seçenek sunduğu ancak 05/12/2014 tarihine kadar bir sonuç alınmamıştır. Dava konusu altın satımına ilişkin fiyatın piyasa fiyatının dışında hatalı oluşan bir fiyat niteliği taşıdığı, bu işlemler nedeniyle de davacı tarafından gerçekleştirilen altın satış işleminin davalı bankadan kaynaklanan bir soruna dayanmadığı, bankanın özensiz ve tedbirsiz davranışından söz edilemeyeceği gibi kusuru da bulunmamaktadır. Meydana gelen sonuç, davalı bankadan bağımsız gerçekleşmiştir. Davalı bankanın iptal işlemlerini ve takas mahsup işlemlerini taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri, bankacılık uygulamalarına uygun olarak gerçekleştirdiği sonuç ve kanaatine varıldığından davanın ve kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.” Kararı, Aytaç'ın avukatı temyiz etti. Yargıtay bir an önce karar verirse, Halk Bank'tan dolar alanların durumu da netleşecektir. Söz sırası Yargıtay'da. Twitter'da paylaş Saygı Öztürk > Dolar, altın düğümünü Yargıtay çözecek Diğer Yazıları: 27/12/2019 İslami bankada olmayanlar bizde başladı 25/12/2019 Kulelerde, FETÖ araştırmasını MHP istemiş 24/12/2019 Her olayın altından aynı kadın çıkıyor! 22/12/2019 Kanal İstanbul gerçekleri 20/12/2019 Özkök: FETÖ’ye hep dikkat çektim 18/12/2019 17 yıldır ödenmeyen namus borcu 17/12/2019 Eski vekiller de “çakarlı” olacak 15/12/2019 Skandal ihaleye, suç duyurusu 13/12/2019 İşte, Gökçek’in mal varlığı 11/12/2019 Vetonun ardından geleceklere bakalım 10/12/2019 Bunlar yapılmadan mücadele olmaz 8/12/2019 İhalede 88 milyon lira farkın bir anlamı yok… 6/12/2019 O veto edildi, ya diğer yasa? 4/12/2019 Onca konutun parası kimin cebinde? 3/12/2019 Bakan, Öksüz için ne söylemek istedi? 27/11/2019 O sanık, son güne kadar müdürdü 26/11/2019 Kadın öğretmenlere mezarlık görevi! 24/11/2019 Yavaş ne yapsın! 100 bin iş başvurusu 12 bin görüşme talebi 22/11/2019 Karar: Gökçek’in mal varlığı araştırılacak 20/11/2019 HDP, önemli bir karar aşamasında 19/11/2019 Hukukçuların sınavına besmeleli hazırlık kitabı 17/11/2019 Acı tablonun sorumlusu… 15/11/2019 Pes doğrusu! Bakanlık, öğretmenleri icralık etti
|
..:: KİTAPLARI
::..
> twitter.com/saygi_ozturk > tr.linkedin.com/in/saygiozturk facebook.com/saygiozturk Saygı Öztürk Kimdir |
|
© 2018 www.saygiozturk.com I www.saygiozturk.net Saygı Öztürk kitapları ve yazıları |